Por los cálculos de precesión astronómica se sabe que los signos del zodíaco, tal como los conocemos hoy, tienen su origen en la Edad Media. Desde entonces, y seguramente desde mucho antes, la humanidad en mayor o menor medida ha estado pendiente de los astros y ha dado diferentes interpretaciones a las conjunciones, los declinaciones, las cuadraturas y las fases de la luna, para no hablar de los eclipses y los cometas. Por supuesto, gran parte de este discurso astrológico tiene relación con la conservación de la salud, la prevención de enfermedades y las curaciones. La medicina occidental ha rechazado sistemáticamente estos enfoques, tildándolos de anticientíficos y dirigidos a mentalidades crédulas. Llama la atención ver que, a pesar de esta posición oficial, las revistas científicas periódicamente reavivan el tema, y publican trabajos que ponen a prueba una y otra vez las creencias de las distintas formas de astrología en su relación con la salud.

Una de las más recientes se publicó en una prestigiosa revista de cardiología, aunque –por las dudas- en la sección de “History, Humor, Humanism”. [1]. El trabajo, cuyos autores pertenecen a la Cleveland Clinic, merecería haber sido publicado en la sección general de artículos de investigación, porque de hecho lo es: se trata de un análisis de la relación entre los signos del zodíaco y el riesgo cardiovascular. La hipótesis surgió de la afirmación de la Federación Norteamericana de Astrólogos de que los nativos de Leo tienen el corazón más grande y son más propensos a sufrir problemas cardíacos. Los autores analizaron los resultados de las pruebas de ejercicio, la presencia de hipertrofia ventricular izquierda y la mortalidad en un seguimiento a largo plazo de 32.386 pacientes que hicieron pruebas de ejercicio en esa institución desde 1990 hasta 1999. El objetivo fue comparar los resultados y la evolución de los nacidos bajo el signo de Leo (del 23 de julio al 22 de agosto, según la misma asociación de astrólogos) frente al conjunto de los demás pacientes. Los resultados demostraron que la acusación de corazón grande no tiene fundamento (las características iniciales y datos electrocardiográficos eran similares entre ambos grupos). Las pruebas de ejercicio tampoco demostraron diferencia alguna entre los leoninos y los nacidos bajo otros signos. Curiosamente, se observó un leve aumento de la mortalidad en el control posterior para los nativos de Leo, con valores en el límite de la significación, pero un análisis estadístico más específico permitió descartar esta asociación. Finalmente, el hecho de pertenecer al signo de Leo no parece aumentar el riesgo de ningún tipo de trastorno cardiológico.

Otro de los trabajos sobre el tema es un análisis de las fases de la luna relacionadas con el diagnóstico de infarto de miocardio y los episodios de paro cardíaco; en este caso, el estudio fue realizado por el Departamento de Medicina de Emergencia, Clínica Universitaria, de la Universidad de Viena, Austria. [2] El hecho de que se esté bajo luna nueva, creciente, llena o menguante, según los resultados de este trabajo, no modifica en lo más mínimo la incidencia de estos eventos. Otro tanto en contra para los astrólogos. Para completar estos datos, en una revista británica [3] publicaron un análisis de los traumatismos maxilofaciales en relación con los períodos de luna llena, que de acuerdo con la tradición popular aumenta la agresividad interpersonal, por lo que provocaría –entre otras cosas- mayor cantidad de este tipo de traumatismos. El análisis de 2.416 casos y su prolija distribución según las fases de la luna permitieron demostrar que no hay diferencias estadísticamente significativas entre las cifras observadas en los días previos a la luna llena y los días de luna llena.

En cuanto a la relación de la luna llena con los partos, podemos citar una presentación en el Congreso Nacional de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, del Dr. Juan Carlos Melchor y la Dra, María Unamuno, ambos pertenecientes al Departamento de Obstetricia y Ginecología del Hospital de Cruces de Vizcaya, quienes realizaron un análisis de 79.830 partos atendidos a lo largo de 15 años; según los resultados, la luna llena no tiene relación alguna con el aumento del número de partos, como parece creer mucha gente (inclusive profesionales de obstetricia). El autor señala como muy significativo que así como en el mundo occidental se suele responsabilizar a la luna llena por el aumento del número de partos, en otras culturas este efecto se atribuye a la luna nueva.

Podríamos seguir con otros trabajos con resultados similares pero preferimos considerar uno en el que –por fin– se encuentra una relación positiva. [4] Se trata de un trabajo en el que se realiza un análisis del efecto de los ciclos lunares en la incidencia y pronóstico de los síndromes coronarios agudos. Los autores registraron el ingreso de los pacientes con diagnóstico presuntivo de esta patología, durante un período de tres años, y compararon específicamente la evolución de los que entraron al hospital en el día de luna nueva con los que ingresaron en la fecha de luna llena. En el período considerado hubo 30 lunas llenas y otras tantas lunas nuevas, y 233 casos de eventos coronarios en luna llena contra 266 en luna nueva. El análisis estadístico, dicen los autores, revela que esta diferencia es significativa (p = 0,005). También encontraron una diferencia con valor estadístico para los diabéticos, más propensos a sufrir estos eventos en los días de luna nueva (67 ingresos hospitalarios, contra 37 en luna llena), diferencia que no se comprobó en el caso de los hipertensos. Los autores se muestran entusiasmados con las diferencias estadísticas encontradas, y llegan a proponer un aumento de las dosis de aspirina en las vísperas de luna nueva.

En los comentarios finales de este último trabajo los autores afirman sin mayores inconvenientes que “Son bien conocidos los efectos de los ciclos lunares en la práctica de la psiquiatría, la obstetricia y la epileptología”, opinión que no está avalada por ninguno de los datos de revisión de los trabajos anteriores; es decir, no se sabe bien de dónde sale. La gran diferencia entre este trabajo y los anteriores es que los primeros fueron realizados por escépticos occidentales, en tanto que éste es un producto de la India. Que los resultados positivos se hayan encontrado justamente en un lugar donde las creencias en lo sobrenatural son mucho más intensas y arraigadas, no parece casual. Aunque se apliquen rigurosos mecanismos de análisis científico y estadístico, la disposición a creer de la gente es lo que parece marcar la diferencia.
       
       Biblio:
       [1]Predicting incidence of same critical events by sun signs-The Pisces Study, de Gurm HS, Lauer MS; ACC Current Journal Review, Jan/Feb 2003, 22-24 [Ref]
       [2]Resuscitation. 2003 Feb;56(2):187-9. Lunar phases are not related to the occurrence of acute myocardial infarction and sudden cardiac death. Eisenburger P et al. [Pubmed]
       [3]The moon and its relationship to oral and maxillofacial emergencies. Butler S et al. Br J Oral Maxillofac Surg. 2003 Jun;41(3):170-2. [Pubmed]
       [4]A novel trigger for acute coronary syndromes: the effect of lunar cycles on the incidence and in-hospital prognosis of acute coronary syndromes--a 3-year retrospective study. J Indian Med Assoc. 2003 Apr;101(4):227-8. Oomman A et al. [Pubmed]

Para comentarios, opiniones, elogios o críticas mailto:delgaleno@gmail.com